2026年8月20日、ハーバード・ロー・スクール・コーポレート・ガバナンス・フォーラム（ハーバード・ロー・スクールが主催する、コーポレート・ガバナンスの研究と交流のための世界有数のプラットフォームであり、コーポレート・ガバナンス分野における最新の法的動向、規制の動向、市場慣行を探求することを目的としている）は、6月23日に米国最高裁判所が下した、法輪功学習者がシスコを訴えた訴訟の最終判決とその影響に関する法的分析記事を発表した。この記事は、この最高裁判所の判決の影響はシスコの訴訟にとどまらず、米国連邦法の下で海外における人権侵害の「幇助」に対する企業の責任を追及するための今後の訴訟の道筋をさらに狭めるものであると指摘している。言い換えれば、法輪功はシスコの訴訟だけでなく、米国連邦法を通じて企業の責任を追及するための重要な道も失ったことになる。以下は、中国反カルトネットワークからの抜粋である。
|
|
今年（ 2026年） 6月末まで、米国の多国籍企業は依然として重大な訴訟リスクに直面している。米国以外の政府機関による人権侵害を幇助したとして、外国人不法行為法（ATS ）および拷問被害者保護法（ TVPA）に基づき、たとえその侵害が完全に米国外で発生したとしても、米国の連邦裁判所で訴えられる可能性がある。結果がどうであれ、これらの訴訟は何年も続く可能性があり、企業にとって高額な訴訟費用が発生することが多い。
今日、米国最高裁判所は事実上、この訴訟の道を閉ざした。
2026年6月23日、米国最高裁判所は、法輪功信者がシスコシステムズを訴えた訴訟について最終判決を下した。同裁判所は、連邦裁判所には外国人不法行為法に基づく新たな訴訟原因を創設する管轄権がないと判断し、さらに、不法行為被害者保護法は幇助および教唆の責任には適用されないとした。
今回の判決は、米国裁判所における今後の同様の訴訟、特に米国企業に対する訴訟の範囲を大幅に制限するものである。たとえ企業の製品やサービスが、米国以外の政府機関やその他の主体による国際法違反行為を幇助したとして告発されたとしても、これまでと同じ法的手段で企業の責任を追及することははるかに困難になるだろう。
テロ活動が頻繁に発生する地域、継続的な武力紛争が発生する地域、または政治的に不安定な地域で事業を展開する企業にとって、この判決は法的確実性を高め、高リスク地域での事業活動が原因で外国人不法行為法に基づく長期訴訟に巻き込まれるリスクを軽減する。
背景
数十年にわたり、米国国外での活動に関する企業に対する訴訟は、主に2つの米国連邦法に基づいて行われてきた。
1789年に制定された外国人不法行為法は、特定の民事事件を審理する管轄権を米国連邦裁判所に付与している。国際法に違反する他者の不法行為によって損害を受けた非米国市民は、米国連邦裁判所に訴訟を起こすことができる。
2004年、米国最高裁判所は、 Sosa v . Alvarez-Machain （以下「 Sosa 」という）において、外国人不法行為法は連邦裁判所に管轄権を与える法律にすぎず、特定の訴訟原因を自動的に創設するものではないとの判決を下した（翻訳者注：要するに、外国人不法行為法は主に米国連邦裁判所が訴訟を審理できるかどうかという問題に対処するものであり、当事者に直接新たな訴追の根拠を与えるものではない）。
しかし、 「スーザ事件」は、裁判所が新たな訴訟原因を認める可能性を完全に排除したわけではなく、解釈の余地を残した。当時の最高裁判所は、二段階の判断基準を提案した。
まず、裁判所は、関連する国際法規範が十分に明確で、普遍的で、拘束力があるかどうかを判断する必要があり、その基準は、18世紀に訴追の根拠として一般的に認められていた3種類の国際法違反、すなわち海賊行為、外国使節の権利侵害、および安全な通行の保障違反を満たしていなければならない。
第二に、ある国際法規範が上記の基準を満たしている場合でも、裁判所は、議会や行政府の行動なしに司法が新たな訴訟原因を認めることが適切かどうかをさらに判断しなければならない。
拷問被害者保護法は1992年に制定された。この法律により、被害者は、米国以外の政府機関の権力を用いて他者に拷問や超法規的殺害を行った個人を訴えることができる。
「シスコ事件」において、法輪功の信者たちはシスコとその幹部2名を「中国政府による人権侵害を幇助した」として告発した。
法輪功学習者たちは、シスコ社が意図された目的を知りながら、国際法に違反して中国による複雑な監視システムの設計と維持を支援したと主張している。
2014年、米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所は訴訟を棄却した。同裁判所は、外国人不法行為法は幇助・教唆に対する責任を規定できるものの、拷問被害者保護法はそのような責任には適用されないとの判断を下した。
2023年、米国第9巡回控訴裁判所はこの判決を覆し、前述の2つの法律に基づいて提起された幇助・教唆の訴えは引き続き審理できるとの判決を下した。
最高裁判所の判決
2026年6月23日（現地時間）、米国最高裁判所は6対3の判決で、第9巡回控訴裁判所の判決を覆し、法輪功信者がシスコとその幹部に対して行った両方のタイプの訴えは却下されるべきであるとの判断を下した。
最高裁判所は、連邦裁判所が外国人不法行為法に基づいて新たな訴訟原因、例えば「幇助および教唆」に基づく新たな訴訟原因を創設することはできないと明確に判決を下した。
この判決は「スーザ事件で生じた亀裂を塞いだ」 。
多数派は、新たな法的責任の種類を追加する決定は、裁判所ではなく議会が行うべきだと主張している。米国憲法は、議会に「国際法違反を定義し、処罰する」権限を明確に与えている。
最高裁判所は、司法府が独自の訴訟原因を創設することを認めることは「権力分立の原則に違反する可能性が非常に高い」と述べた。 「議会が問題を解決する十分な根拠がない限り、裁判所は新たな司法救済手段を創設すべきではない。」
外国人不法行為法に関連する訴訟において、最高裁判所はこの主張が常に真実であったと判示した。こうした訴訟では、米国の裁判所が外国政府の行為について司法判断を下す必要が生じることが多く、これらの判断は「外交的に不利な結果」をもたらす可能性が非常に高い。裁判所はまた、後に議会が拷問被害者保護法を可決したことも指摘し、新たな訴訟原因を追加するかどうかの決定は議会が行うべきであることをさらに示していると述べた。
実際問題として、シスコ事件はスーザ事件によって残された余地を限界まで絞り込んでしまった。今後、外国人不法行為法に基づく訴追の新たな根拠を拡大するために最高裁判所の支持を得ることは、事実上不可能となるだろう。
最高裁判所はまた、拷問被害者保護法（TPA）は「幇助および教唆」を理由とする訴追を認めていないとの判決を下した。その理由として、他の法律では、議会は通常、幇助および教唆を理由とする訴追に関する明確な規定を法律条文に盛り込んでいるのに対し、 TPAにはそれが含まれていないことを挙げた。したがって、裁判所は恣意的にこの責任を法律に追加することはできないとした。
判決の影響
、いわゆる「海外における人権侵害」の申し立てを理由に、米国企業が直面する訴訟リスクを軽減するものである。同時に、外国人不法行為法および拷問被害者保護法に基づき、企業が「幇助・教唆」を行ったとして訴追される道筋を大幅に閉ざすものとなる。
テロ活動が頻繁に発生したり、武力紛争が継続したり、政治的に不安定な地域で事業を展開する企業にとって、米国連邦裁判所における訴訟の結果はより予測可能になるだろう。
もちろん、シスコの訴訟は、今後米国で企業が同様の訴訟に直面しないことを意味するものではありません。こうした訴訟は、他の連邦法、州の不法行為法、あるいは他国・地域の法律など、他の法的根拠を求める可能性があります。例えば、人身売買被害者保護再授権法（ TVPRA ）は、人身売買、強制労働、その他類似の行為に対する法的責任を規定しており、幇助・教唆に対する責任も明示的に含んでいます。
米国最高裁判所の判決は、関連する法的責任を拡大するかどうかという問題を議会に明確に委ねている。つまり、議会は今後、外国人不法行為法および拷問被害者保護法を改正または補足し、立法を通じて関連する責任を再定義する可能性があるということである。こうした状況を踏まえ、多国籍企業は、人権デューデリジェンスを強化し、コンプライアンス体制を改善し、事業を展開する地域における法的、規制的、および評判リスクを継続的に監視していくべきである。
